这话不假，因此我原以为碰到问题时就像做试卷，用不同解法快速解出，才够炫够酷。可你有没有想过，相比答案，题目本身的意义更值得咀嚼？
与朋友吃饭时，他提到一件事。
他表弟在县城园林局做文宣，熬了几年，在26岁这年拿到编制，以及到每月3200元的薪资。
剧情的是，从那天起，到手的并不是，而是铁枷锁，偏偏各方力量让枷锁越合越紧。
“太特么无聊了…实在不想干了。”“那你为什么不呢？”
“别提了，我父母死活不让啊！”表弟摇摇头，“说了也没用！”
这句话已不是第一听他提起。朋友说，依稀记得从去年开始，他就把“父母不让”四个字挂在嘴边。虽不时也会问问哥哥姐姐们要怎么说服爸妈，只是每次话题说着说着，大家提的建议都由他全盘否决。
趁着吃饱饭的功夫（外加朋友正不知疲倦地把头埋在碗里…），我想了想：这问题存在几个BUG啊。
为什么呢？
第一、方向跑偏了。症结并非出在“如何让父母同意我”这点上。
第二、在出题人的心中，它不是问答题，也不是选择题，而是论述题。一开始内心或许就有倾向。
迷宫在设计时压根就没有，无论怎么走，都只是在圈圈里打转。
那么，本题是不是无解？
方法还是有的。前提是，先得认真问自己以下四个问题。
许多人会说，父母不同意啦、手上事情太多不放人啦、几家都给了offer好为难啦…Balabala。
外人看着情真意切、各有苦衷，可每个人都是小黑盒，真实的想法往往不愿暴露在大家面前。归根结底，“离职未遂”只有两个原因：一是不想走；二是走不动。
就拿“父母不同意”来说。
先不说已经26岁了，早已是无毒无添加的成年人（按照最新：欢迎来到中年人的世界），想要什么样的、喜欢什么样的妹纸、想过什么样的生活，完全可以自己呀。
习惯把原因向外推，不过是不愿意自己去面对问题而采取的“鸵鸟战术”罢了（围笑）。
另外，上有个术语“证实性偏见”，指的是当我们主观支持某种观点时，倾向于寻找那些支持我们观点的，而对那些相反的信息视而不见。
比如生活中，我们讨厌某个地区的人，就会下地关注他们的负面；
比如工作中，我们赞同某个方案，本能地举出诸多理由和；
比如交际中，你看某个人特不爽，你会觉得举手投足都散发着“我丑我怕谁”的气息。
同样，当你认定就是因为父母不让，所以你才无法时，久而久之，自己都被自己说服了，更加笃定地用去现状。
必须承认，不少人的，并不是想“更好”，而是觉得现状“太差”，也就是出于逃避心态。
我之前有个同事，当年一起在大几千人的工作，估计也有他的因素吧，有点儿不受待见，和同事们不断。
他提离职时愤然表示：这里低、作风差、过于官僚、拉帮结派严重、不均、发展不行…几乎就是个烂透变味的柿子，他再不走就是等死。
事实上，作用让眼前的困境不断膨胀，草率地手起刀落后，“暂时性”彻底定格成“永久性”。
人是感性的动，无可厚非，只是内心戏过多，会给现实加上厚厚的滤镜。把茶杯里的风浪变为惊涛骇浪，把磕磕碰碰变为车祸现场，从而做出理智脱线的。
你可能会说，现在的工作多么钱少事多、多么恶心想吐、多么令人讨厌，只有换一份工作才能改变一切啊！
But,改变≠变好,它从来只是中性词。
没有的等同于逃避，跳槽后最大的发现没准是：1、“童话里都是骗人的”；2、原没那么你。
心塞吧？
譬如，被许多人诟病的“体制内”，总认为逃离围城就是海阔天空，腰不酸了、腿不疼了、走路也会有劲了。
结果逃离出去发现——难以匹配，甲方爸爸说的永远是对的，冷酷的眼神真的恰似黑贝，像大自然一样自然，不再旱涝保收而是“随缘”。
中打出的每一个时速180KM的直线球，你都不知所措地站得直蹦蹦用天灵盖去接。然后再心灰意冷，平躺着循环听大悲咒。
痛苦的人依然痛苦，狭隘的人依然狭隘，不满的人依然不满，生活的内核从未改变，反而变得更糟。曾经你眼中的束缚，弄不好还是保护层，保护你不至于挂太惨。
回到一开始的问题，你有思考过父母阻拦你辞职的原因不？
坦白讲，大多数情况下，父母依然是了解你的人，而且是永远站在你的角度考虑的人，尽管对你的现状和想法并非100%清楚。
他们最大的顾虑就是：怕你离开这份工作，会过得不好。
别急着嚷“我和他们说过好几次了”，不妨问问自己：
- -没了这份工作，你想做什么？
- -你有能力做吗？
- -你到网站上评估过自己能值多少钱吗？
- -你未来的做了吗？
- -新工作做得不满意怎么办？有退路吗？
……
很有可能，你无法迅速清晰地回答以上问题，而这，才是父母不让你辞掉那份薪资微薄的的根本原因。
格雷戈·麦吉沃恩在《精要主义》说过，当我们丧失的时候，别人会替我们作出选择。
当你一来无力承担，二来手头空空没有筹码，三来其实也无法割舍“既得 ”（即便仅是食之无味的工作+勉强温饱的薪水），又不愿坦荡面对现实。可以说，已将主动权彻底让位了。
很多时候，不是别人不了解你，而是你不了解你自己。
浙公网安备：33010502003879号
