房地产税立法在全国两会上陡然提速，政府工作报告提出“稳步推进”，全国人大常委会报告则提出2019年要集中力量落实制定包括房地产税在内的重大立法事项。
从房地产税话题在2010年升温算起，已经过去九年。这期间在重庆、上海先后试点，可谓不温不火，既没有达到政策初衷，也没有其他省市加入。
九年时间，房地产税厘清了一些“执念”，比如降房价。因为房价不是一个线性问题，而是属于深层次的制度供给问题，包括土地、财政、民生、投资、税费等。房地产税可能对于投机炒房有所压制，但对于其他变量的影响甚小，不足以解决高房价的问题。正如多位经济学家所说，房地产税在房价供求方面不能成为决定性因素，亦不能在货币供求方面成为决定性因素。从中长期看，开征房地产税对房价的影响有限，对此期望甚高，则失望甚大。现在看来，寄希望于房地产税降房价的预期，已经变得稀薄。
九年时间，让房地产税从争议走向某种共识。刚开始时，市场对房地产税颇有微词，认为在土地出让金照收的情况下，房地产税无异于重复征税，“吃二茬苦，受二茬罪”。一切问题都是时间问题。随着土地财政开始刹车，“营改增”后地方财政吃紧，房地产税箭已扣弦，不得不发。如今，大家对征税本身已经没有异议，而是纠结于税基、税率、豁免等技术层面，纠结于不同性质的住房，比如共有产权房如何因应变化。
九年时间，也只是让房地产税进入“研究起草”，盖因楼市既在一定程度上“绑架”了中国经济，也在一定程度上被有产者“绑架”。屁股决定脑袋，恒产决定心态，房子成为国人财富的主要体现形式，这是法律政策必须直面和考量的现实。毕竟，楼市的产业链条太长，利益链条太广，牵一发动全身，需谋定而后动，而非意气用事，让公牛闯进瓷器店再说。
房地产税立法将是“特别的”，因为公众对自身财富的焦虑是真实的，也是有着强烈表达欲望的。这部法律要做到“和而不同”，就必须开门立法，从一开始就让各个利益阶层有参与表达的方式，最广泛地征求民意和专家意见，不怕交锋和争论，不怕激烈，最后由全国人大协调四方。程序正义很重要，它可能不效率，却是能够取信于人的。
多歧为贵，兼听则明。开门立法，就是要让公众对房地产税看得见、摸得着，从而将预期分摊在一个尽可能长的时间。开门立法，可能“初极狭”，而后“豁然开朗”，要将最大困难前置，而非后置，遂成长尾，尾大不掉。
浙公网安备：33010502003879号
