以之前行业内普遍存在的挂靠模式为例，在“营改增”后，既有的挂靠模式将与增值税征管方式产生冲突，继续采用原有的挂靠经营模式将会给环保企业带来较高的税务合规风险。若满足税务合规，则原来隐秘的挂靠经营模式将会浮出水面，企业将面临招投标、建设施工等其他领域的法律风险；同时，被挂靠方出于对税务风险的把控，导致挂靠方对项目的掌控能力降低，从而失去采用挂靠经营的动力。因此，“营改增”后，环保企业必须及时调整挂靠经营方式，规避法律风险。
本文仅就“营改增”后原有挂靠模式新增的税务风险进行分析，对挂靠模式原有的法律风险不再赘述。
一、“营改增”对既有挂靠模式的影响
对于环保企业而言，挂靠是指有合格资质的环保企业通过名义上的联营、合作、内部承包等方式允许没有环保资质或资质低的企业、个人借用本企业的名义进行项目承揽的行为，通常，被挂靠方并不实际参与项目的运作及管理，由挂靠方进行项目运作并采购项目所需物料，同时，挂靠方须向被挂靠方缴纳管理费。上述挂靠经营模式在“营改增”后将面临较大的影响。
（一）“营改增”后挂靠的税务处理原则
国家税务总局在财税﹝2016﹞36号文中对于挂靠经营模式的税务处理原则进行了明确，依然秉持了营业税时代以法律形式而非业务实质计征税款的原则。根据财税﹝2016﹞36号文的规定，单位以挂靠方式经营的，挂靠方以被挂靠方名义对外经营并由被挂靠方承担相关法律责任的，以该被挂靠方为纳税人，否则，以挂靠方为纳税人。上述规定从挂靠的法律形式出发，认为若同时符合“以被挂靠方名义对外经营”及“被挂靠方承担相关法律责任”两个要件，此时在法律形式上仍是由被挂靠方对业主方提供建筑施工服务，应当由被挂靠方为纳税人。
（二）“营改增”对既有挂靠模式的冲击
根据财税﹝2016﹞36号文，“营改增”后建筑业挂靠、承包经营方式依然得到税务机关的认可，但却面临增值税征管而带来的税务风险，具体表现为存在虚开增值税发票的税务风险、被挂靠方无法取得足额进项而负担高额税负、项目经理承包制下挂靠方负担高额个税、各方会计核算等方面的影响。
1．存在虚开增值税发票的税务风险
在挂靠模式下，业主通常会要求取得被挂靠方开具的发票。“营改增”后，如果环保企业作为挂靠方以被挂靠方的名义向业主方提供增值税应税服务，同时明确服务的最后法律后果由被挂靠方承担，此时应由被挂靠方向业主方开具增值税发票，但若被挂靠方所取得的款项由业主方以外的第三方支付，而被挂靠方未按《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》要求向业主方索取相关销售款项的凭证（如委托代付协议），则被挂靠方依然存在被认定为虚开增值税发票的税务风险。
若环保企业作为挂靠方以自己的名义向业主方提供服务，或虽以被挂靠方名义但实际法律后果由挂靠方自行承担，此时应由挂靠方向业主方开具增值税发票，若在此情形下，被挂靠方向业主方开具了增值税发票，则构成虚开增值税发票，存在较大的税务风险。
（小服人力在线编辑）
浙公网安备：33010502003879号
